Дальневосточным рыболовецким компаниям не удалось отменить национализацию

Арбитражный суд Москвы отклонил их иск к ФАС о признании недействительным заключения ведомства об иностранном контроле над ними.

Арбитражный суд Москвы отклонил иск шести сахалинских рыбодобывающих предприятий, связанных с бизнесменом Олегом Каном, против Федеральной антимонопольной службы (ФАС). «Монерон», «Севрыбфлот», Курильский универсальный комплекс, Приморская рыболовная компания, «Прибой-Т» и «Аквамарин» требовали признать недействительными заключения ФАС о том, что они находятся под контролем иностранного инвестора – южнокорейской Olves Co. LTD и самого Кана, имеющего вид на жительство за рубежом.

Все шесть компаний еще в апреле 2024 г. перешли в собственность государства по иску Генпрокуратуры. Надзорное ведомство настаивало, что из-за иностранного гражданства Кана стратегические предприятия фактически оказались под внешним контролем.

В качестве доказательств приводились не только связи бенефициара, но и исключительные экспортные права южнокорейской Olves. Сам Кан в том же месяце был заочно приговорен к 17 годам строгого режима за организацию убийства бизнесмена во Владивостоке.

Позже ему вменили новые эпизоды – контрабанду краба на 2,6 млрд руб. и неуплату налогов на 3,6 млрд. Он объявлен в международный розыск, хотя его защита утверждает, что он умер. Генпрокуратура считает это инсценировкой.

Истцы настаивали, что у иностранных лиц нет формальных долей и управленческих полномочий в компаниях, а заключения ФАС вынесены вне установленной процедуры. По их версии, связь с Olves Co. LTD ограничивалась хозяйственными контрактами, характерными для отрасли, и не свидетельствовала о контроле. Кроме того, заявители указывали, что письмо ФАС в Генпрокуратуру носило лишь информационный характер и не могло порождать правовых последствий.

Суд эти доводы отклонил, отметив, что понятие «контроль» в законе об осуществлении иностранных инвестиций в стратегические предприятия трактуется широко: речь идет не только о владении долями, но и о любой возможности иностранного инвестора фактически влиять на стратегическое общество.

В материалах дела зафиксированы устойчивые родственные и корпоративные связи между руководителями компаний и Каном, многолетняя зависимость от поставок снастей и ремонта судов через Olves, а также договоры комиссии и экспорта на льготных условиях в адрес южнокорейской компании.

Кроме того, суд обратил внимание на внутригрупповое финансирование между обществами и структурами, связанными с Каном, зачастую на условиях ниже рыночных, что свидетельствует о фактической аффилированности.

Источник: vedomosti.ru (в сокращении)