На Сахалине подрядчик снёс цех-питомник для икры лососёвого рыбозавода и бросил стройплощадку

«Главрыбводу» через суд удалось взыскать в качестве убытков с партнера больше 4 млн рублей.

Еще в конце июня 2022 года между ООО «Лидер» и Сахалинским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» был заключен договор на капитальный ремонт цеха-питомника № 1 Адо-Тымовского лососевого рыбоводного завода. Стоимость работ оценили в 18 млн рублей. Сроки были намечены с середины июля по конец сентября того же года.

В начале сентября, когда заказчики явились на объект с проверкой, обнаружили, что цех разгромлен, работы застопорились и в срок явно сделаны не будут. В середине сентября заказчик в одностороннем порядке разорвал контракт.

Подрядчик подал в суд, пытаясь вернуть договоренности. Простой обосновывал выявлением большего объема разрушений, чем заявлено в проекте, и последующей перепроектировкой. «В связи с этим просило расторгнуть договор по соглашению сторон либо перенести сроки выполнения работ по договору на июль–октябрь 2023 года», сообщают материалы Арбитражного суда Сахалинской области, где поочередно было рассмотрено два дела.

По первому иску — о возвращении договорных отношений — судья Татьяна Горбачева отказала ООО «Лидер» еще в июле 2023 года. В этом случае суд принял главные аргументы самого рыбозавода: если цех не будет отремонтирован в срок, это «приведет к вынужденному выведению из производственных мощностей завода 38 питомных каналов общей площадью 1 330 квадратных метров, с которой ежегодно производится выпуск 16 255 000 штук молоди кеты, при отсутствии выпуска которой изъятия в 2025–2028 годах составит 861 515 кг рыбы… упущенная выгода составит 130 млн рублей, в отсутствие реализации рыбы — 150 млн рублей».

Тогда же, в кратчайшие сроки, завод был вынужден найти нового подрядчика и заключить другой срочный договор на те же виды работ. Торопились все успеть в летний сезон, пока не начались дожди. Если бы вода попала «на железобетонные конструкции водоподающего лотка и рыбоводных каналов… при переменном замерзании и оттаивании она могла вызывать разрушение железобетонных конструкций», цех попросту вышел бы из строя, настаивали заказчики. Поэтому уже оплаченные работы руководству завода пришлось оплачивать не просто повторно, но и с учетом инфляции. Как сообщают документы Минстроя РФ с применением индекса-дефлятора, разница составила 3,2 млн рублей.

Плюс 750 тысяч ушло на расходы по заключению договора с ООО «Геосервис». Сумму требований суд удовлетворил. Решение не вступило в законную силу.

Источник: sakh.online