Суд признал незаконной корректировку таможенной стоимости при экспорте минтая

Арбитражный суд Приморского края встал на сторону общества в споре с Владивостокской таможней.

Суть дела:

— В сентябре 2024 года компания оформила экспортную декларацию на партию мороженого минтая по контракту с корейским покупателем, определив таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки).

— Таможня сочла цену заниженной и после выпуска товаров внесла изменения в декларацию, увеличив таможенную стоимость и доначислив платежи.

Компания представила весь пакет документов — контракт, инвойсы, приложения, коносамент, банковские подтверждения. Суд отметил:

— документы были взаимосвязаны, содержали все условия сделки, цену и количество товара,

— условия сделки исполнялись сторонами в полном объёме,

— отсутствие прайс-листа не является нарушением, так как компания сама является производителем продукции.

Суд подчеркнул:

— нет оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости,

— различие цен сделки с усреднёнными данными таможни не свидетельствует о недостоверности, а лишь даёт право на проверку,

— корректировка таможенной стоимости была произведена без законных оснований.

Итог: решение таможни признано незаконным, с неё взысканы судебные расходы и постановлено вернуть компании излишне уплаченные платежи.

Выводы для экспортёров:

1. Первый метод приоритетен — если у компании есть контракт, инвойсы, коносаменты и подтверждения оплаты, таможня не вправе игнорировать их и корректировать стоимость «по усреднённым данным».

2. Документы должны быть взаимосвязаны — суд отметил, что представленный пакет (контракт, приложения, инвойсы, банковские документы) выражал все условия сделки, что исключает произвольный отказ от метода сделки.

3. Отсутствие прайс-листа не аргумент — производитель сам формирует цену на каждую партию, и отсутствие «прайсов» не делает цену сделки недостоверной.

4. Отклонение от среднерыночных цен ≠ занижение — разница с ценовой информацией таможни сама по себе не основание для корректировки.

Источник: «ВЭД и ЗАКОН: Судебные решения»